ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «УКРАИНА БИЗНЕС» СОВМЕСТНО СО СВОИМ ПАРТНЕРОМ – УКРАИНСКИМ ИНФОРМАЦИОННЫМ АГЕНТСТВОМ «УКРИНФОРМ» ПРИГЛАШАЕТ ВАС НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЮ ПО СЛУЧАЮ ПРЕЗЕНТАЦИИ ОЧЕРЕДНОГО НОМЕРА ЕЖЕГОДНОГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО СПРАВОЧНИКА «АЛЬМАНАХ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ – 2012», КОТОРАЯ СОСТОИТСЯ 4 ОКТЯБРЯ В 13:00 ПО АДРЕСУ: УЛ. ХМЕЛЬНИЦКОГО, 8/16, «УКРИНФОРМ».

Держадміністрації Львівської, Рівненської і Тернопільської областей не забезпечили належного управління та ефективного використання майже 33 млн. грн. (30 відс.) субвенції, виділеної у 2011 році з державного бюджету на реалізацію пріоритетів розвитку цих регіонів. Такого висновку дійшла Колегія Рахункової палати за результатами розгляду матеріалів відповідного аудиту.

 З-поміж головних причин – прорахунки, недотримання вимог законодавства під час формування переліків об’єктів, на які мали спрямовуватися кошти субвенції. Так, до переліків включалися окремі об’єкти з низьким ступенем будівельної готовності, за відсутності проектно-кошторисної документації, окремі об’єкти державної власності,  об’єкти, що не відповідали як пріоритетним напрямам розвитку регіонів, так і програмам соціально-економічного та культурного розвитку областей, а також об’єкти, залишкова кошторисна вартість яких не була приведена у відповідність з цінами, що діють.

Независимая Ассоциация банков Украины (НАБУ) обратилась в Антимонопольный Комитет Украины с обоснованием необходимости внесения изменений в действующее законодательство, которые бы сделали невозможным злоупотребление своим монопольным положением специализированными торгующими организациями, уполномоченными реализовывать арестованное имущество. Об этом сообщила пресс-служба НАБУ.

В Украине арестованное имущество реализуют специализированные торгующие организации на основании заключенных соглашений с органами государственной исполнительной службы (ГИС). Министерство юстиции определяет эти специализированные организации через тендер. Банки лишили этой возможности еще два года назад. Иначе говоря, сейчас органы ГИС по своему усмотрению выбирают торгующую организацию (из перечня, утвержденного Минюстом), которая будет реализовывать арестованное имущество должника.

По мнению Независимой ассоциации банков Украины, существующая схема открывает возможности для злоупотреблений монопольным положением. НАБУ указывает на несколько спорных моментов.

Во-первых, это нечеткие и откровенно дискриминационные критерии, применяемые Министерством юстиции при определении специализированных учреждений. Это, например, прибыльность деятельности претендента в течение последних двух лет. При этом положение Министерства юстиции Украины, которое регламентирует эти вопросы, не конкретизирует размера прибыли, необходимой для прохождения тендера. То же касается и наличия «технических возможностей и опыта работы по обеспечению организации хранения и реализации имущества», поскольку положение не детализирует, какие технические возможности должен иметь потенциальный победитель тендера и как ему приобрести опыт, не будучи допущенным к проведению соответствующих операций.
Но наибольшее возмущение вызывает откровенно дискриминационное требование предоставления участником «информации о результатах осуществления деятельности по реализации арестованного имущества в течение текущего года». То есть новым организациям, которых в этом году не допустили на рынок реализации арестованного имущества, нечего и мечтать попасть туда в следующем.